«Новый мир» № 5 (1153), 2021

Трансформация традиции

(о журнале «Новый мир» № 5 (1153), 2021)

Чтение толстых журналов я начинаю, естественно, со второй половины, публицистики/критики/эссеистики и пр. Метод не уникален, но отчетливо помню, что приучил меня к нему именно «Новый мир», в котором вторая журнальная половина была наиболее четко выстроена, умело структурирована, и, как правило, готовила немало «открытий чудных». Прославленная «новомирская» традиция во многом держится на качестве материалов и авторах нехудожественных разделов, между ними гуляет своеобразное гулкое эхо, при всем тематическом и эстетическом разнообразии.

Посмотрим для начала, как это продолжает работать в майском пятом номере «Нового мира». В подборке рецензий центральную позицию занимает, пожалуй, «Ероплан» Владимира Березина – разбор романа Дмитрия Быкова «Истребитель». Сам роман издан «Редакцией Елены Шубиной» в начале текущего года, и завершает авторскую «И – трилогию» («Икс», «Июнь»; любопытно, что ранее на роль выпадающего члена Дмитрий Львович назначал роман «Истина» - никем не прочитанный а, возможно, и не написанный). «Истребитель», надо сказать, находка для критики: он вдохновенно и мастерски сделан, Быков в очередной раз переживает гамлетовскую драму собственного отношения к советскому проекту (особенно к героическому и трагическому его периоду – 20-30-м), оппонирует Евгению Водолазкину (написавшему роман «Авиатор») и вообще показывает, что революционную, «андрейплатоновскую» метафизику он умеет создать лучше многих. Но дело, собственно, не в достоинствах быковского романа и рецензии Владимира Березина – а она написана легко, интересно, точно – но в ключах, которыми пользуется критик. Отклик Осипа Брика на статью Виктора Шкловского 1928 г. «Матерьял и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир»». Цитата:

«Какая культурная значимость этой работы? Она заключается в том, что если ты хочешь читать войну и мир двенадцатого года, то читай документы, а не читай «Войну и мир» Толстого: а если хочешь получить эмоциональную зарядку от Наташи Ростовой, то читай «Войну и мир»».

Не Бог весть, какой глубины мысль, и отбивается ею Березин от т. н. «заклёпочников», которые, как он полагает, обязательно начнут драконить роман Быкова (пока, кстати, не замечены). Но дело опять-таки не в этом, а в том, что в том же пятом номере «Нового мира» напечатана другая работа Владимира Березина «Наряд гражданина Шухова» - эссе об «Иване Денисовиче» Солженицына («Новый мир» может помещать тексты об Иване Денисовиче хоть в каждом номере, имеет право). Любопытно, однако, что эта статья В. Березина помещена в первом разделе, где стихи и проза – видимо, редакция постеснялась соединять две работы одного автора в журнальном нон-фикшн, и пошла на некоторое нарушение традиции. Так вот, говоря о Солженицыне и «Одном дне», рассуждая, насколько последний историчен, автор приводит всё ту же универсальную цитату Осипа Брика. Оно бы ничего страшного, но в контексте номера и в общем, новомирском, с его солженицыноцентризмом, это выглядит не столько редакторским промахом, сколько очередной партизанской вылазкой постмодерна, атакующего традицию.

Что до содержания статьи «Наряд гражданина Шухова» - это, в своем роде, образцовый дайджест, «популярный Солженицын», набор сотни, если не тысячи раз проговоренных сюжетов – идущее от Александра Твардовского сравнение «Ивана Денисовича» и «Матренина Двора», «темы» и «литературы», карамазовские мотивы, образ мужика Шухова на фоне интеллигентов кавторанга и Цезаря, Солженицын и Шаламов, степень правдоподобия «Архипелага ГУЛАГ» и т. д. – всё у Березина разобрано в очередь и, насколько позволяет объем, основательно, с некоторым даже напором и превосходством первооткрывательства. В этом смысле весьма показательно высказывание Сарры Житомирской, приводимое В. Березиным по иному поводу:

«Солженицын, с его писательским и жизненным опытом, не может не знать, какой широкий круг источников по этой проблеме известен и должен быть привлечен в любом ее исследовании».

Но, собственно, ладно, я так много в коротком обзоре посвятил В. Березину, чтобы показать занятную трансформацию новомирского контекста и традиции. Теперь вынужден перейти, скорее, к анонсированию.

Для меня главная в номере публикация – дневниковых записей (очередной их порции) Юрия Кублановского: «Одиннадцатый». Безусловно, нынешние писательские дневники ведутся явно в надежде на публикацию, и скорую, но ставить это в упрек автору никак нельзя, тем более, что доверительную интонацию «тихо сам с собою я веду беседу» Юрий Михайлович выдерживает безупречно. Политика и быт, искусство и путевые очерки, Европа и Россия, напряженный диалог Василия Розанова и Павла Флоренского, не удержусь, процитирую немного:

«Какую же прочность жизни должен был ощущать Розанов в под 60, когда получал такие письма от человека в 2 раза моложе его (Флоренского). И еще много – со всей России. За эпистолярным валом такой мощи поди расслышь «шаги командора». Розанов всё же слышал. Но не отчетливо».

«Одни по утрам бегают, а я записываю. Хорошо бы и то, и то, но это совмещается крайне редко. Вот Вася Аксёнов бегал и писал. Но писал всё хуже, а физические перегрузки ввергли его в кому».

Юрий Кублановский позволяет нам перейти к поэтическим подборкам, по поводу которых позволю себе общее наблюдение – симпатичной и трогательной кажется эта позиция «Нового мира» – предпочтение поэтов старшего поколения молодым… Валерий Лобанов, Бахыт Кенжеев, Андрей Тавров, Андрей Анпилов. Да и Владимир Козлов далеко не поэтический вьюноша.

Из прозы пятого номера выделю повесть Марианны Ионовой «Рюбецаль» - вещь в трифоновском духе, что сейчас редко, ярко и освежающе, с неожиданным сюжетом, логикой исторического парадокса в центре повествования и особой, штучной интонацией.

И еще один прозаик густо присутствует в номере «Нового мира» – библиографический раздел отчего-то переполнен ссылками на Дмитрия Данилова. Впрочем, почти везде к месту и по делу.

ЧИТАТЬ ЖУРНАЛ

Pechorin.net приглашает редакции обозреваемых журналов и героев обзоров (авторов стихов, прозы, публицистики) к дискуссии. Если вы хотите поблагодарить критиков, вступить в спор или иным способом прокомментировать обзор, присылайте свои письма нам на почту: info@pechorin.net, и мы дополним обзоры.

Хотите стать автором обзоров проекта «Русский академический журнал»? Предложите проекту сотрудничество, прислав биографию и ссылки на свои статьи на почту: info@pechorin.net.

1026