"

Об издании:

Литературно-художественный журнал «Новый мир» издаётся в Москве с 1925 года. Выходит 12 раз в год. Тираж 2000 экз. Публикует художественную прозу, стихи, очерки, общественно-политическую, экономическую, социально-нравственную, историческую публицистику, мемуары, литературно-критические, культурологические, философские материалы. В числе авторов «Нового мира» в разные годы были известные писатели, поэты, философы: Виктор Некрасов, Владимир Богомолов, Владимир Дудинцев, Илья Эренбург, Василий Шукшин, Юрий Домбровский, Виталий Сёмин, Андрей Битов, Анатолий Ким, Георгий Владимов, Владимир Лакшин, Константин Воробьёв, Евгений Носов, Василий Гроссман, Владимир Войнович, Чингиз Айтматов, Василь Быков, Григорий Померанц, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин, Иосиф Бродский, Александр Кушнер, Владимир Маканин, Руслан Киреев, Людмила Петрушевская, Ирина Полянская, Андрей Волос, Дмитрий Быков, Роман Сенчин, Захар Прилепин, Александр Карасёв, Олег Ермаков, Сергей Шаргунов и др. В журнале дебютировал с повестью (рассказом) «Один день Ивана Денисовича» Александр Солженицын (1962, № 11).

Редакция:

Андрей Василевский - главный редактор, Михаил Бутов - первый заместитель главного редактора, Марианна Ионова - редактор-корректор, Ольга Новикова - заместитель заведующего отделом прозы, Павел Крючков - заместитель главного редактора, заведующий отделом поэзии, Михаил Владимирович Бутов - первый заместитель главного редактора, Владимир Губайловский - редактор отдела критики, Мария Галина - заместитель заведующего отделом критики.

Обзор номера:

Ставка на имена

(о журнале «Новый мир» № 6 (1154), 2021)

Раздел поэзии июньского «Нового мира» отлично характеризуют слова, сказанные в статье примерно десятилетней давности Аллой Марченко (воспроизвожу по памяти, но за смысл ручаюсь): «Открывая «Новый мир», только радуешься, что давно знакомые авторы ещё что-то пишут». Сказано это было не без ехидства – и в сравнительном контексте со «Знаменем», ищущим новых авторов, не боящимся рисковать и экспериментировать, – но, пожалуй, «диагноз» поставлен верно. В 6-м номере – всё те же «знакомые авторы», «подкрепляющие» свои репутации (в том числе и критические), всё та же ставка на имена. Стихи, к которым невозможно придраться с точки зрения профессионализма, – но не знаменующие ничего принципиально нового. Открывая подборку каждого из представленных стихотворцев, примерно понимаешь, чего ждать, – и не обманываешься в ожиданиях.

Владимир Салимон представляет в этом номере стихи в диапазоне от «альбомных» («Дорогая моя, ненаглядная, – / говорю я и слышу в ответ, / как из комнаты ёлка нарядная, / новогодняя шлёт мне привет. // Вспыхнут вдруг огоньки разноцветные, / колокольчики вдруг зазвенят – / от тебя мне посланья приветные / сквозь кромешную тьму полетят»: открыточная лирика с аллюзией на гумилёвский «Заблудившийся трамвай», приправленная довольно хорошо просматриваемым и знакомым сюжетом метафизического путешествия – но почему-то оставляющая впечатление всё той же унылой альбомности) до уныло-сентенциозных («Ведь люди Ангелам подобны / лишь в представленье простаков, / что от иллюзий несвободны, / воображения оков»). В подборке хватает и канцеляризмов («транспорта вид»), и стилистических неуклюжестей – к чему бы привесить эту инверсию, «воображения оков», редакторский карандаш так и просится.

«Филологические» стихи Артёма Скворцова – пожалуй, не столько поэзия, сколько «зарифмованное мировоззрение» (угрюмые впечатления критика от чтения стихотворных подборок – в одном стихотворении; стихотворение, посвящённое швейной машинке фирмы «Зингер», – следом... В целом подборка сводится к консерваторскому пафосу возвращения к прежним временам, интересно воспринимаемому в контексте статей критика; собственно, в каком-то смысле эти стихи являются приложением к ним, продолжением критической репутации Скворцова. Кажется, поговорить с автором «вживую» было бы куда интереснее, нежели читать эти размышления – не так уж нуждающиеся в стихотворной форме).

«Декламационная» лирика Аркадия Штыпеля демонстрирует филологическую работу с различными пластами лексики (от архаического: «за скупой лексикон громовержца / за музы несбитую спесь» до разговорного: междометия, повторы, отсылающие всё к той же декламационной природе штыпелевского стиха, – кажется, лучше воспринимаемого в его характерном исполнении). Стихи Штыпеля «включают» двуплановое восприятие: с одной стороны, требуя филологического усилия (работа с интертекстом – каждое слово словно приподнято на котурны мировой поэзии и существует в связке с ней), с другой – задействуя «игровой» ракурс и как бы снижая интертекстуальный пафос. Вообще, любопытное наблюдение от чтения поэзии июньского «Нового мира»: к каждой подборке как бы «привешивается» что-то – в случае Штыпеля декламация, в случае Скворцова – контекст его предыдущих статей; стихи не существуют «сами по себе».

Далее – стихи Михаила Немцева, философа, исследователя теоретической и прикладной этики социальной памяти. Поэзия травмы и исторического опыта, поэзия мысли иногда невольно ограничена именно мыслью и интеллектом, препятствующими лирическому началу. Тексты Немцева, одного из умнейших современных исследователей, в этой подборке воспринимаются как приложение к его значимой исторической работе – оставляя чёткое впечатление, что было бы крайне интересно прочитать на эти «темы» эссе Михаила, не скованное условностями поэтической формы (почему уже второй раз говорю об этом в обзоре?). В целом раздел поэзии можно назвать грамотно составленным – если иметь в виду его композиционную направленность и признавать возможным существование «больше, чем поэзии»; из ряда исследователей «выбивается» только Салимон и – о ней скажу абзацем ниже – Бельченко. Боюсь только, что, будучи нагруженной историческим опытом, филологией или (в случае Скворцова) комментариями на полях статей, – поэзия может стать не только «больше, чем поэзией», но и «меньше, чем лирикой». Впрочем, филолог на то и филолог, что каждый жест его сознателен (а значит, лишён поэтической, внерациональной природы), а потому навязывать свои предпочтения бессмысленно.

Несколько выделяется подборка Натальи Бельченко – не «больше, чем поэзия», а несомненно поэзия – со своей темой прихотливого времени и «перерастанья в словарь» (в другом стихотворении – «словарик потерь»), со сложной суггестией метафорических рядов; для меня – открытие номера:

А мне бы подкрасться успеть к голосам
Любимым, рукам недолюбленным, снам,
Что не досмотрелись до края.
Зияет нечитаная нонпарель
Сквозь прутья кроватки, дрожит колыбель,
Судьбу незаметно листая.

В рецензионном разделе стоит обратить внимание на текст Юлии Подлубновой об одном из наиболее значимых современных уральских поэтов, Андрее Санникове (кстати, о нём в 2010-м году была моя самая первая – наивная, как сейчас не без ностальгии вспоминаю, – статья в «Журнальном Зале»). Критический взгляд исследователя – и тонкого знатока уральского контекста – отмечает эволюцию Санникова, начиная от самых ранних книг; подмечает композиционную неслучайность собрания («В энергичном конструрировании книги, скрупулёзном пересмотре и переоценке сделанного, проявляется зазор, ради которого автор и составитель затеяли это издательское предприятие»); вписывает поэта в контекст не только современной ему лирики, но и – что неожиданно – рок-музыки: «И хотя в «Юношеских стихах» Санникова нет стремления произвести пересборку действительности, которое можно заметить у Кормильцева, важен сам факт уникальной оптики и практики, ещё не приведённой к пресловутому общему уральскому знаменателю». Так или иначе жанровый диапазон «Нового мира» довольно широк – здесь и постоянная рубрика Марии Галиной о новинках фантастики (в данном случае – о «чудном» романе молодого прозаика и драматурга Кирилла Фокина), и переводы: Джузеппе Джоакино Белли (1791 – 1863), «Римские сонеты», перевод с итальянского, вступление и примечания Евгения Солоновича; и короткие обзоры Сергея Костырко – на этот раз о мемуарной книге Виктора Есипова и стихотворной – Юлия Гуголева (мне упорно кажется, что о прозе и нон-фикшн Сергей Павлович пишет куда интереснее, чем о поэзии). «Фантастическая» тема возникает и в колонке Ирины Светловой о сериалах. Литературоведение представлено придирчивым трудом Андрея Ранчина о «Лескове» Майи Кучерской (отмечающего ряд недостатков биографии классика, что вышла в «ЖЗЛ»; за эту беспристрастность и придирчивость люблю тексты Ранчина); статьёй Евгения Деменюка о переписке Давида Бурлюка и Григория Петникова.

«Библиографические листки» Андрея Василевского, с которых лично я всегда начинаю знакомство с номером, – скрупулёзный труд, ценный тем паче, что редок сам жанр обозрения периодики (простирающийся в данном случае от малоизвестных интернет-изданий до «толстяков»). Я бы рекомендовал обратить внимание в этих «Листках» на опрос «Литературный критик десятилетия» (проведённый мной на портале «Текстура» в рамках длящегося по сей день проекта о гуманитарных итогах 2010-2020; из него Василевский выбрал цитату Аллы Латыниной – что характерно, в недавнем прошлом постоянного автора «Нового мира» и одного из самых здравых современных критиков, исследователя с цепким аналитическим умом); на опрос журнала «Воздух» «Как мы пишем» (необыкновенно увлекательное собрание эссе об авторских стратегиях); на дискуссию об идеях Михаила Бахтина в современном литературном пространстве (на той же «Текстуре»); на беседу Михаила Эпштейна с Ольгой Бугославской, опубликованную на портале «Pechorin.net»; на (да не будет это принято за самопиар) нашу беседу с поэтом Евгением Никитиным на той же «Текстуре»; но и весь раздел заслуживает не только внимания – но и изучения с карандашом (ну или занесения себе ссылок... в личное дело – то бишь в закладки браузера).

О прозе номера выскажусь кратко (упоминаю её только ввиду формата нашего обзора, требующего сказать обо всех или почти всех публикациях номера, – а так в «Новом мире» и других изданиях самым постыдным образом пропускаю её, предпочитая читать Чехова и Томаса Манна). Мистические миниатюры Владимира Варавы выглядят как зарисовки от первого лица, но сложным образом связаны и с гоголевской, и с кафкианской традицией. Рассказы Натальи Ключарёвой – истории из школьной жизни, сочетающие и драматизм, и юмор, и хороший стиль (нет, пожалуй, зря я мало читаю современную прозу – вот открыл нехотя ради обзора и увлёкся Ключарёвой, спасибо «Pechorin.net» за этот формат). Слегка аутичный экзистенциалистский рассказ Георгия Панкратова «Всё ничего» напоминает о «Постороннем» Камю: автор вмещает драматизм человеческой жизни в небольшую отрывистую зарисовку без видимого форсирования «я-начала», тонко работая со скрытой эмоциональностью. Пожалуй, буду обращать внимание на дальнейшие публикации Панкратова. Историческая «сентиментальная» повесть Александра Мелихова для любителей окунуться в архаику: «...хочется напомнить о сравнительно небольших людишках. Которые в своё геройское время тоже старались отряхнуть со своих штиблетов всякий отсталый прах. Но в окончательном подбитии итогов всё равно отстали от передовой жизни до такой обидной степени, что их, извиняясь за выражение, творческие пути приходится рассматривать в крупномасштабную лупу. Через какую мы и предлагаем вашему передовому вниманию такую вот малогероическую книгу...».

В целом – журнал держит планку, очень даже есть что почитать, нужное себе найдут любители абсолютно разных жанров (от лёгкого «обозревательского», представленного Костырко и Василевским, до аналитического – но далёкого от зубодробительной филологии). Ну а что касается художественной словесности, здесь обзор неизбежно вырождается в разговор о вкусах (тут возвращаемся к первому абзацу). Какого-то развития или адаптации к требованиям меняющегося времени нет – но, может, оно и не нужно?..


ЧИТАТЬ ЖУРНАЛ


Pechorin.net приглашает редакции обозреваемых журналов и героев обзоров (авторов стихов, прозы, публицистики) к дискуссии. Если вы хотите поблагодарить критиков, вступить в спор или иным способом прокомментировать обзор, присылайте свои письма нам на почту: info@pechorin.net, и мы дополним обзоры.

Хотите стать автором обзоров проекта «Русский академический журнал»? Предложите проекту сотрудничество, прислав биографию и ссылки на свои статьи на почту: info@pechorin.net.


 

Кутенков Борис

Поэт, литературный критик, культуртрегер, обозреватель, редактор отдела науки и культуры «Учительской газеты», редактор отдела эссеистики и публицистики портала «Textura».